Atât în zilele de dinaintea invaziei ruse, cât, mai ales, după declanșarea „turismului cu tancul la vecini” în Ucraina, de către decerebratul putler ot Kremlin, unul dintre „indicatorii” suportului – voluntar sau de tip „idiot util” – pentru ocupant a devenit/este toponimia… De ce? E posibil ca nume precum Kiev – nu Kiiv, ori Lvov, în loc de Lviv (în poloneză, Lwow era asemănător) să nu „trădeze” o simpatie față de ocupantul rus… Însă, când spui/scrii/tehnoredactezi Harkov, Nikolaev, Lugansk, etc, ori îi susții, involuntar, pe rușii agresori, ori intri la categoria „idioți utili”, creată de tovarășul lenin, acum mai bine de un secol! Corect, ucrainește, numele de mai sus sună Harkiv, Mikolaiv, Luhansk!…
Ideea e (mai) veche și nu este legată doar de Ucraina… Unde, de ani buni, alternativ cu Cernăuți, am utilizat forma (ucraineană) Cernivțî, și nu cea rusă, Cernovțî, ori, alternativ cu Cetatea Albă, forma Bilhorod Dnistrivskii și nu Belgorod Dnestrovskii, în ambele situații ultimele forme fiind cele ale rușilor (ocupanți). Zilele trecute, într-o discuție a venit vorba despre numele unei entități populate de armeni, alipită de stalin/satanin la Azerbaidjanul sovietic acum un secol… Cei care spun și acum Nagorno-Karabah sunt susținători ai ocupantului țarist/sovietic/rus! Zona NU are ruși, ci preponderent armeni și aparține (oficial) Azerbaidjanului! Dacă nu vă place nici forma armeană – Artsakh – nici cea azeră – Qarabag – o puteți folosi, în română, pe aceasta – Karabahul de Munte!…
P.S. Aviz, mai ales, analfabeților și inculților din așa-zisa „presă” carpatodanubianopontică!
Poianetu' lui Iocan 
Acum te transformi într-un inchizitor al denumirilor? N-ai folosit Basarabia și Bucovina, regionime inventate de ruși și austrieci? Purifici limba pe baza unor preconcepții sau îmbrățișezi corectitudinea politică doar pentru a te alătura corului de înjurători ai rușilor și ai așa zișilor putiniști (ca ”antivacciniști”). Dacă aceștia sunt analfabeți, nu-s capabili să scrie și să citească, iar a fi incult vine cu o doză masivă de subiectivism. Depinde de domeniu, de profesie, de n lucruri.
Concluzia mea este că nu-s nici ucrainenii mai breji decât rușii, iar războiul ăsta nu știu sincer dacă ne avantajează cumva pentru că ambii au planuri care nu includ, ba chiar exclud violent elementul românesc. Nu-i schimbă cu nimic pe viitor privind atitudinea lor agresivă față de minorități. Ba chiar cred că-i va încrâncena și mai mult.
Românii sunt deja făcuți țigani până azi și se schimbă istoria părților din Moldova ocupate de sovietici și alipite Ucrainei într-un mod jenant. Până azi au închis 99% din toate școlile cu predare în română, iar așezările mari din aceste teritorii sunt trecute ca întemeiate de către cazaci. N-au renunțat nici la separarea sovietică în români și moldoveni, la fel cum sârbii au români în Banat și vlahi în Timoc.
Hai să nu ne mai prostim acum de mila rușilor mici, al căror stat este independent abia din 1991. Multe din orașele lor au fost reînființate de către ruși, deci le poți spune cum vrei sau cum au intrat în istoriografia timpului. Vrei să numim Moghilăul Mohîliv-Podilskîi sau rom.Nani pentru Ananiev/ucr.Ananiiv doar pentru a fi super-ucrainofili? Câte oiconime nu au fost schimbat în istorie, dar n-au supraviețuit?
Terminația -iv este mai nouă decât -ev, o evoluție a dialectului local ”malorus”, prin urmare Kiev nu-i greșit deloc, iar rus.g pentru ucr.h este o deosebire minoră. Kievul a fost reîntemeiat de regina Ecaterina după ce o lungă perioadă a fost polonez, dar dacă inchiziția vrea să fie ca americanii maoiști de azi, de ce nu i-am spune Kœnugarðr, după denumirea dată de dinastia rurikidă?
Toate popoarele din jur au istoria și tradiția lor. Noi nu spunem Kjustenge Constanței, nici Piatra sau Petra sătucului Camenița, nici Akkerman urbei Cetatea Albă, veche moșie a Mușatinilor. Eu zic să folosim denumirile românești acolo unde este cazul, iar în rest denumirile consacrate deja, fără a ne lăsa influențați de conflictele moderne. Până la urmă nu poți eradica istoria rusească a Ucrainei moderne. Noua Rusie a fost practic formată de către ruși prin războaie și colonizări, care au afectat foarte mult și pe români. În schimb ucrainenii au beneficiat de aceste colonizări organizate schimbându-se samavolnic raportul etnic în Moldova.
Tovarișci!
Nu sunt „inchizitor”! Poate nu știți ce e(ra) aceea „inchiziție”! Luați de mai citiți, că stați prost la capitolul (in)cultură generală!
Basarabia derivă, ca toponim, de pe vremea Basarabilor, domnitori ai Țării Românești și desemna, înainte de 1460 (aproximativ) sudul voievodatului Moldovei (așa numitele „părți tătărăști”, curățate de domnii Țării Românești de tătari – vezi titulatura lui Mircea cel Bătrân!)! La fel, „bucovină”, ca termen popular moldovenesc, este folosit, în graiul moldovenesc al limbii române din 1392, așa cum demonstrează, după documente istorice medievale, nota 7 din acest text:
http://www.seminarcantemir.uaic.ro/index.php/lsgdc/article/view/314/316
Pentru „corectitudine politică”, v-aș putea aduce la tribunal. Citiți acest text și indicați, la final, ce este „corect politic” în el:
Textul e scris de doi ani, ca REACȚIE la „political correctness”! Și nu e singurul! De peste 3 decenii am militat și militez pentru respectul acordat, ca ROMÂNI, nu „moldoveni”, nu doar populației românești din regiunea Cernăuți, ci și celor din Bugeac (vechea Basarabie medievală, pentru habarniști!), dar și celor din Transnistria ucraineană (care, pun pariu, habar n-aveți până unde se întinde și nici că cel pe care-l împroșcați cu lături putleristo-rusofile, are un fond de hartă COMUNAL al spațiului românesc, care include ȘI acea Transnistrie, așa cum apare în acest articol, atât în română – https://www.diacronia.ro/ro/journal/issue/8/A118/ro, cât și în engleză – https://www.diacronia.ro/en/journal/issue/8/A118/en ). Ce „corectitudine politică” și ce eventuală „ucrainofilie” apar la subsemnatul, care are, din 1996, teza de licență cu atestări toponimice românești, în Bugeac, în teza de doctorat (2005), o mulțime de demonstrații onomastice care arată că, pe baza stratificării istorice a toponimelor (cu cel puțin 10% PESTE ponderea elementului românesc acolo, că românii nu sunt cei mai vechi în nordul Bucovinei, Transnistria și Bugeac, dar au și avut ponderi mult mai mari ca azi), în cursul de Toponomastică (2006), de Geografie electorală (2013), de Geografie istorică și de Antroponomastică geografică (2019) și într-o grămadă de articole, de aici – https://www.researchgate.net/profile/Ionel-Boamfa , publicate, multe, în engleză sau franceză!
Iar legat de faptul că după model sovietic, ucrainenii au continuat separarea populației românești în români și „moldoveni”, pe lângă concluzia trasă de subsemnatul, din 1993, că cel mai mare dușman al statului român (din/după 1945!) este poporul român, vă întreb: ce a făcut România, după 1989, prin autoritățile acestui „stat” anti-românesc, pentru românii de peste hotare, dacă n-a făcut nimic pentru nici măcar pentru cei din țară??? Cum vă explicați fuga a milioane de refugiați, nu „emigranți”, în Occident, după 1989??? Unde ați fost și ce-ați făcut spre a schimba securiștii, politrucii și activiștii „moșiți” de „statul” (anti)român??? Eu, în ianuarie 1997, mi-am atras, după o ședință publică, aversiunea inspectorului de atunci, fiindcă mi-am permis să criticsemnarea de către țapul-prezident a tratatului cu Ucraina!… Nu-mi vorbiți de scârboșenia de „referendum pentru familia tradițională”, că vă întreb unde și când a anunțat vreun prelat „cre(ș)tin” vreo măsură de a fi incluse în acele „familii tradiționale” fetele minore ajunse mame fără voia lor!… Ca să nu mai spun că în textul despre fundamentele străvechi ale educației în spațiul românesc – este dat mai sus! – susțin evoluția creștinismului românesc, de la Sfântul Apostol Andrei și de la împăratul traco-roman Constantin cel Mare (deci cu rădăcini greco-traco-romane!), nu de la kaghebistul cretin kiril, al „pravoslavnicei” Rusii! Apropos, cum se împacă eventuala simpatie putleristo-rusofilă-kaghebisto-cre(ș)tină cu apelul putleristului la musulmani teroriști sirieni care să vină să ucidă creștini ucraineni???
Nu sunt nici ucrainenii „ușă de biserică”, dar, dacă veți citi ce-am scris aici – https://paganelis.wordpress.com/2022/02/20/vechimea-filosofiei-romanesti-in-relatiile-cu-vecinii/ – veți înțelege că acest popor, de pe vremea traco-dacilor, nici n-a râvnit, cu japca la ce nu-i aparține, dar nici n-a acceptat să-i fie luate, tot cu japca, teritoriile ce-i aparțin! Sunteți în „echipă” cu agresorul putlerist, care, din 2014, ne tot „invită” să „eliberăm” teritoriile „ocupate” de Ucraina??? La fel ne-a cerut și hitler, în 1939, să invadăm ȘI noi, muribunda Cehoslovacie: bănuiesc că habar n-aveți de acest episod, tovarișci „expert” în… nimicologie!… Unde ați fost/sunteți după o asemenea măgărie ungurească, mare apărător de toponime expansioniste rusești??? https://paganelis.wordpress.com/2022/02/23/despre-atitudinea-vadit-partinitoare-si-discriminatorie-a-wikipedia/ Ați observat că dictatorul (discret) ungur orban se vede, de 12 ani, cu putler??? N-ați făcut legătura cu horthy, hitler și 1940??? În locul lui horthy e orban, iar în ce al lui hitler – putler! Dar, nu, lui tovarișci „îi stă în gât” doar Ucraina!!!
După terminarea acestui nenorocit război, repet DUPĂ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, putem să ne așezăm la negocieri cu Ucraina și să-i spunem, civilizat, dar ferm, ce avem de spus, legat de ce nu ne convine și nu ne place nouă! Altfel, a ne lega ACUM, de toate nemulțumirile din ultimii 30 de ani, la adresa Ucrainei, seamănă cu ce ne-au făcut NOUĂ, ungurii și bulgarii, în 1940, după ce au anexat sovieticii Basarabia, nordul Bucovinei și ținutul Herței… Și o asemenea (non)faptă, intră la capitolul „Ce ție nu-ți place, altuia nu-i face!”
Statul „rușilor mici” cum văd că, tendențios și părtinitor, rusofil, de-a dreptul le spuneți, a mai avut alte două perioade, scurte, de independență! În primul rând, de secole, are ALTĂ LIMBĂ – luați de citiți de aici, tovarișci (ne)priceput – https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/ucraineana-versus-rusa-iata-ce-spun-specialistii-ieseni-de-la-universitatea-a-al-i-cuzaa–317275.html – și, în anii 1648-1654 și 1918-1922, au avut un stat INDEPENDENT, al lor! Prima dată, de frica polonilor (de care s-au și separat) s-au unit cu rușii, iar a doua oară au fost „șterși” de pe hartă de bolșevicii lui lenin și stalin!…
De acord cu denumrile „consacrate”, dar ce e „consacrat” în toponime ca Nagorno-Karabah, Ivano-Frankovsk, Cernigov, Harkov, Lugansk, etc??? Pofta imperialistă, de peste trei secole, de cotropire a ce nu e al lor, a rusnacilor agresori??? Aș putea să vă dau o listă consistentă de episoade de agresiune directă a rușilor, contra noastră (tot secolul fanariot e plin de războaie „ruso-austro-turce”), a Suediei, Poloniei, țărilor baltice, Chinei (da, i-au luat o bucată de Manciurie, de la Habarovsk la Vladivostok), Japoniei, plus invazii „eliberatoare” în Ungaria (1956), Cehoslovacia (1968) sau Afganistan (1979)!
Articolul la care v-ați „bășicat”, în mod putleristo-rusofil era un apel la RESPECT, față de toponimele ucrainene! Iar acei analfabeți din așa-zisa „presă” se presupune că au făcut o facultate, de jurnalism și au capacitatea, dacă au un minim respect pentru victimele ucrainene, să se documenteze pe Internet, spre a afla denumirile ucrainene!…
Aveți nu doar o putlerofilie și rusofilie înspăimântătoare pentru lipsa de drepturi și libertăți cetățenești pe care o „respiră”, dar și o doză supergalactică de nesimțire și de lipsă de bun-simț și ce cei 7 ani de acasă! Sunteți, încă, dator cu niște scuze, de care n-am uitat și VĂ AVERTIZEZ, PENTRU ULTIMA DATĂ, că orice reacție, și 1% similară cu aceasta va duce la dispariția sa de pe acest blog! Tolerez orice critici, dar nu putlerism rusofil și nesimțire mojicească cruntă! SĂ VĂ FIE RUȘINE, CEL PUȚIN VEȘNIC!…
P.S. În timpul alocat acestui răspuns, puteam să mai actualizez un caiet de lucrări practice pentru studenți! Unii mai fac și treabă în țara aiasta, nu doar „se află în treabă prin vorbă”, tovarișci neica-nimeni rusofilp-putlerist!